自己報告式の質問紙に見えるもの

このサイトのすべての性格診断に、そしてほぼどこの性格診断にも当てはまる事実が一つあります。関わっている測定器は、あなた一人だけです。

誰もあなたをパーティーで観察していません。何も計測されず、数えられず、記録されていません。いくつかの文が提示され、あなたがそれぞれについてどれくらい当てはまるかを報告しました。返ってくるのは、その報告の要約です。

これは批判ではありません。自己報告は安く、速く、そして —— 意外に思われる部分ですが —— 働きます。 自己報告された誠実性は、大きな標本で職務成績、学業成績、健康行動、寿命を予測します。自己報告された神経症傾向は関係の解消と精神的健康の結果を予測します。パーソナリティ心理学の中では再現性の高い部類の知見で、そのすべてが人に聞くことで得られました。

ただし、何を聞いたのかは正確にしておく価値があります。質問紙が測っているのは、自分についてのあなたの理論です。 その理論には情報があり、たいていは手に入る中で最良の単一の理論であり、そしてあなたの行動とは別の物体です。 結果の誤読のほとんどは、この二つを混ぜることから来ます。

三つあり、どれもこの方法にしかできないことです。

内側。 会議中に何を感じていたか、発言の前に何を頭の中で練習していたか、その雑談がどれだけ高くついたか —— 誰も報告できません。不安、動機、真夜中に回り続ける思考のような内的状態については、あなたの報告は最良の証拠であるというより、ほぼ唯一の証拠です。考えすぎ(反芻思考)や不安のスクリーニング系の測度が自己報告であるのは正しく、そうであるべきです。

場面をまたいだ集約。 午後いっぱいあなたを観察した研究者が見るのは一つの場面です。あなたは自分を何千回も見ています。「私はふだん〜」と答えるとき、あなたは他の誰も持っていないデータセットを要約しています。私的な版も、何年も前の版も含めて。

安いこと。これは些細ではありません。 行動の測定は遅く高価で、その大半は実施されないまま終わります。ビッグファイブが乗っているものすべて —— 五因子の構造、結果の予測、年齢による変化 —— は、非常に多数の人に聞くことで確立されました。誰かを観察することによってではありません。自己報告は、パーソナリティ心理学が数十万人規模の標本を持てる理由であり、標本の大きさは、この分野が小さな実効果を雑音から区別できる理由です。 成長マインドセットの問いに決着をつけたのが、まさにその差でした。

死角は構造的です。より良い質問を書いても直りません。

見えていないものは報告できません。 人が最も不正確な特性は、自分の見え方に最も利害が懸かっているものです。ヴァジールの自己–他者知識非対称モデルはここで具体的な予測をしていて、それは支持されています —— 不安のような内的で観察しにくい特性については、本人のほうが観察者より正確で、支配的か、魅力的か、賢そうに見えるかといった評価的で目に見えやすい特性については、観察者のほうが正確です。あなたが部屋に与えている効果について、友人は、あなたが知らないことを知っています。

本人評定と他者評定は中程度にしか一致しません。 コネリーとワンズのメタ分析は、自己評定と、よく知っている人による評定の相関をおおむね0.4から0.5の範囲に置いています。実質的な一致であり、実質的な不一致です。注目すべきは、よく知っている情報提供者一人でも、現実の結果を自己報告と同程度に予測すること、そして数人を合わせれば上回りうることです。ただしこれらの標本は主に英語圏で、後の節で書く理由から、日本語話者にそのまま持ち込めるかは別の問いです。

行動の報告は、行動ではありません。 バウマイスターらは分野全体への一般的な苦情としてこれを述べ、メールらの環境音の録音を使った仕事がそれを具体化しました。人が「する」と言うことと録音機が捉えることは相関しますが、質問紙の文献が暗黙に想定しているほど強くは相関しません。

答えは、答え方に形を与えられます。 黙認、極端反応、比べている参照集団、どう見られたいか —— すべてが得点に指紋を残します。これは独立した項目になる量で、回答のくせです。

回想は再構成です。 「どれくらいの頻度で腹を立てますか」は、数えた結果ではなく、最も思い出しやすい一例から答えられます。

ここが日本語版で最も重要な節です。英語版の補正をそのまま持ち込むと、方向を間違えます。

英語圏の教科書的な警告は、「望ましい特性については、自己評定が上に膨らむ」というものです。ハイネ、レーマン、マーカス、北山(1999)は、その前提そのものを検討しました。結論は、自分を肯定的に見ようとする動機づけは普遍ではなく、北米文化の重要な側面に根ざしているということ、そして日本の標本では、自己批判的な焦点のほうが特徴的であるということでした。

これを質問紙に降ろすと、こうなります。

高い得点は、英語圏より重いことがあります。 日本語で「私はリーダーシップがある」に強く同意した回答は、控えめに答えることが既定になっている言語環境の中で、向かい風を越えて出てきています。同じ選択肢を同じ強さで選んでも、意味の重みが違う。

低い得点は、必ずしも低さの証拠ではありません。 謙遜は嘘ではなく、社会的に適切な自己記述の作法です。そして作法は、自分の内側からは作法に見えません。正直に答えたという実感のまま、体系的に下へずれます。

そして、そのずれは全尺度に同じ方向にかかります。 つまりプロフィールの高さは疑う理由があり、並び順のほうが生き残ります。自分の中でどの尺度が最も高かったかは、その尺度の絶対値より信用できます。

もう一つ。上で挙げた「他者評定のほうが正確な特性がある」という知見の標本も、大半が英語圏です。日本語圏で他者に評定してもらうと、こちらは逆向きの作法 —— 面と向かって低く付けない —— が入る可能性があります。 自己と他者を突き合わせる作業をするなら、二つの作法が反対を向いていることを見込んでおいてください。

有用な動きは、自己報告を疑うことではありません。自分の説明と他人の説明の差を、それ自体が一つの読み取りとして扱うことです。

あたたかさで自分に低い点を付けたのに、三人の友人が独立にあなたをあたたかいと表現するなら、どちらかが間違っています。面白いのは、どちらかという問いのほうです。答えはしばしば、あなたは意図を報告していて、彼らは効果を報告しているというものです。実在する、よくある分裂で、効果のほうが問題になるあらゆる場面で効いてきます。

望ましい特性に高い点が出て、一緒に暮らしている人が誰も同意しないなら、それは必ずしも不正直ではありません。評価的な特性の自己評定は、そうありたい形に最も汚染されやすく、汚染は内側からはほぼ見えません。

不名誉な何かに高い点が出たなら、真に受けてください。圧力は逆向きに働いているからです。 望ましくない特性への高い自己評定は、向かい風を越えてそこに来ています。そして前節のとおり、日本語ではその向かい風がもう一段強い。

実務的な版は単純で、少し居心地が悪いものです。自分をよく知っている二人に、見せる前にあなたの得点を当ててもらうこと。 外したところは自己認識が良い場所です。二人が互いに一致していて、あなたと食い違っているところが、そうでない場所です。

このサイトのすべての検査は自己報告です。行動の測定はどこにもなく、他者評定版も無く、いかなる観察もありません。それがすべての天井であり、脚注ではなくページに書いておく価値があります。

三つの帰結が出てきます。知っておいてもらうほうがいい。

私たちの結果は、行動と同じくらい自己概念を記述しています。 不安、考えすぎ、消耗のような内的な尺度では、この区別が最も効きません。自己概念が現象のかなりの部分だからです。評価的なもの —— リーダーシップ、職場の感情知性、自分がどう見えているかに関するもの —— では最も効きます。リーダーシップ適性診断と職場のEQ診断の結果は、自分が自分をどう見ているかとして読むべきで、他人への効果の測定としてではありません。研究はその二つが食い違うと言っていて、食い違いが最大なのはまさにここだと言っています。

検査は、定義上、死角を捉えられません。 自己愛傾向診断がいちばん分かりやすい例です。測ろうとしている特性が部分的に自己認識の歪みであるため、器具は歪みに自分自身を報告させています。誇大性の側は自己報告で測れます —— 高い人は項目に素直に同意することが多い —— が、低い得点は高い得点よりずっと弱い証拠で、どのサイトのどのスクリーニングもこれを解決していません。

私たちの結果が役に立つのは、判定としてではなく、きっかけと比較としてです。 数字の価値は、あなたを見てきた誰かとその数字について交わす会話と同じくらいです。たいていの検査ページが出す主張より小さく、そして方法が支えられるのはそこまでです。

最後に、日本語圏の読者がこの方法を最も大量に使う場面について。就職活動の自己分析は、自己報告を研究でも自己理解でもなく、他人に提出する物語を作るために行う作業です。読み手が最初から決まっているので、上の節の「誰が読むと思っているか」という変数が、制度として固定されています。それが悪いのではありません。そこで出た自己像を、自分についての測定結果として持ち帰らないことが要点です。提出用の文と、自分のための読み取りは、別の二回で作ってください。