Monogamia

La monogamia es el acuerdo de tener una sola pareja romántica y sexual a la vez. Eso es todo lo que la palabra especifica. Alrededor de ese punto se extiende un conjunto mucho mayor de supuestos que la palabra no cubre y que casi nadie examina, porque la monogamia es la opción por defecto y lo que viene por defecto no se explica.

Ahí vive casi todo el conflicto. Dos personas pueden estar igual de comprometidas con la monogamia y no coincidir en nada sobre si una amistad intensa, una conversación guardada o una app de citas que nadie llegó a desinstalar rompen el acuerdo.

En sentido estricto, la monogamia especifica una cosa: exclusividad sexual y romántica con una sola persona. Lo que no especifica, y que la mayoría da por incluido:

• La exclusividad emocional. Si una amistad cercana, privada e intensa con otra persona es una ruptura del acuerdo aunque no haya contacto sexual. De aquí sale la mayor parte de los desacuerdos.
• La atención. Si cuenta coquetear, seguir, mirar o escribir.
• El pasado. Si se puede seguir en contacto con alguien con quien hubo una relación, y en qué términos.
• La duración. Si significa por ahora o para siempre.
• La estructura. La monogamia no dice nada sobre convivir, juntar el dinero o casarse. Esos son pasos distintos que la cultura entrega en el mismo paquete, no parte de la definición.

Dónde cae la línea varía entre personas, y una parte de esa variación se explica por el estilo de apego de cada uno. Una pareja que nunca ha tenido la conversación no está de acuerdo en la monogamia. Está de acuerdo en la palabra.

En español la palabra llega con una capa que en inglés es más tenue. El matrimonio como sacramento indisoluble sigue siendo el fondo cultural de buena parte del mundo hispanohablante, y por eso «monogamia» suena a deber antes que a acuerdo negociable. Conviene separar las dos cosas, porque el derecho protege bastante menos de lo que la intuición supone.

Lo que se castiga es el doble vínculo registrado, no la infidelidad. El artículo 217 del Código Penal español castiga con prisión de seis meses a un año a quien contrae un segundo matrimonio sabiendo que el anterior sigue vigente. El adulterio, en cambio, dejó de ser delito en España en 1978; hasta entonces lo era, y con penas distintas según el sexo.

Hay además una asimetría histórica que la versión inglesa de este tema no tiene. La monogamia sucesiva, el patrón que hoy es la norma práctica, era jurídicamente imposible en parte de la región hasta hace muy poco. El divorcio se legalizó en España en 1981, en Argentina en 1987 y en Chile en 2004. Donde no había divorcio, un segundo vínculo solo podía ser de hecho.

El nombre cambia según el país y la figura también. En España la pareja de hecho se regula por comunidades autónomas, sin ley estatal de fondo. En Argentina el Código Civil y Comercial de 2015 reconoce la unión convivencial. En Colombia la unión marital de hecho viene de la Ley 54 de 1990. En México los códigos civiles hablan de concubinato. Y en el habla corriente de buena parte de América Latina todo eso se llama unión libre.

Lo que comparten es más interesante que lo que las separa. Casi todas exigen singularidad: que ninguna de las dos personas esté casada con otra ni tenga otra unión registrada al mismo tiempo. Es decir, la monogamia entra por el registro aunque la pareja no la haya hablado nunca.

Y ahí termina lo que el registro aporta. La exigencia legal de singularidad no dice nada sobre el contenido del acuerdo, igual que el matrimonio no lo dice. Una pareja de hecho inscrita y una pareja casada llegan al mismo punto ciego: la ley fija con quién, y deja a los dos decidir qué.

Tres hallazgos valen la pena, porque la versión popular de los tres es equivocada.

La monogamia no es la opción más segura por defecto. El trabajo comparativo más amplio, de Conley y colegas, encuentra que las relaciones de no monogamia ética puntúan de forma comparable a las monógamas en satisfacción, compromiso y confianza. Las diferencias que aparecen son de calidad comunicativa, no de estructura. Importa decir de quién se habla: esas muestras son sobre todo norteamericanas y anglófonas, reclutadas en línea. Lo que sí difiere de manera estable es el estigma, porque la misma relación se evalúa peor cuando se describe como no monógama.

La infidelidad dentro de la monogamia es frecuente. Las estimaciones varían mucho según el método y según qué se cuenta, y ningún resumen honesto da una cifra pequeña. El punto útil es otro: la monogamia es un acuerdo que se rompe, no una condición que evite el deseo de romperlo.

Se le pide más a una sola relación que antes. El modelo de asfixia de Finkel describe el cambio, con datos de Estados Unidos: se espera que la pareja sea a la vez fuente de intimidad, crecimiento personal, autorrealización y compañía, necesidades que antes se repartían entre una comunidad entera. Lo que predice cómo termina eso no es la cláusula de exclusividad, sino el estilo de apego y la capacidad de reparar después de un conflicto.

El estudio de Schmitt en 48 naciones incluyó a España, Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, México y Perú, y encontró medias de sociosexualidad claramente distintas entre países. Que la monogamia sea el valor por defecto en casi todas partes no significa que signifique lo mismo en todas.

Para una pareja monógama, el trabajo útil no es decidir si seguir siéndolo. Es establecer qué entiende cada uno por ello, en concreto, antes de que llegue un caso concreto a ponerlo a prueba.

Cuatro preguntas cubren casi todo el terreno. Qué cuenta exactamente como una ruptura del acuerdo. Qué querría cada uno que le contaran aunque no hubiera pasado nada. Qué necesita cada uno que esta relación no está construida para dar, y hacia dónde va eso ahora mismo. Y qué ocurre si uno de los dos rompe el acuerdo: reparación o final.

La última es la que las parejas evitan y la que más cambia el sentido de las tres anteriores. Una relación donde esa respuesta se conoce no queda más frágil por haberla preguntado.