EQ(情動知能)

EQ(情動知能)は、一つの名前を二つのものが着ている語です。これが実在するのか、測れるのか、役に立つのかという議論のほとんどは、そこから出てきます。

一つめは能力です。表情が何を意味しているかをどれだけ正確に見分けられるか、感情がどう混ざりどう変わるかを推論できるか、その情報を判断に使えるか。能力である以上、正答のある形で採点され、統計的には一般知能の言語的な側の近くに位置します。

二つめは特質と自己認識の束です。自分がどれだけ情緒的に安定していて、共感的で、自己主張ができて、自己理解があると申告するか。自己報告で採点され、ビッグファイブのすぐ隣に座ります。近すぎて、面白い問いは「ビッグファイブを引いたあとに何が残るか」のほうになるくらいです。

この二つは、一つのものの二つの測り方ではありません。 相関は弱く、おおむね r = .2 から .3 で、これは本当に別の構成概念どうしがとる値です。片方が高く片方が低い人は実際にいて、珍しくもない。どちらを測ったのか言わずに「あなたの EQ は」と告げる相手は、聞こえるほどのことを言っていません。

日本語で読むときには、語そのものに一つ罠があります。

この概念が日本で大衆化したのは1996年、ゴールマンの原著(1995)の講談社版『EQ —— こころの知能指数』(土屋京子 訳)によってで、この訳題がそのまま日常語になりました。学術側は情動知能、ないし感情知能という語を使っていて、こちらは論文とテスト名の中にしかいません。

訳語の副作用がここにあります。英語話者は "emotional intelligence" という語を見て、どの知能の話なのかと聞き返せます。日本語の通用名は最初から「知能指数」と言っているので、指数が存在すること、それが IQ と同じ種類の数であることを、名前のほうが先に前提してしまう。 原著の副題が "Why It Can Matter More Than IQ" であることも、この前提を補強しました。

補強された前提は、そのまま実務に流れ込みます。日本語圏で EQ は主として研修商品として売られ、近年は採用と配置の場面にも出てきます。「これは IQ と同じ物差しの別の数だ」という理解のもとで人事判断に使われたとき、いちばん高くつくのがこの前提です。

ピーター・サロベイとジョン・メイヤーが1990年の論文でこの語を作ったとき、指していたのは能力のほうでした。彼らのモデルは四つの枝 —— 情動の知覚、思考を促進するための情動の利用、情動の理解、情動の管理 —— を持ち、器具である MSCEIT は質問紙ではなく正答のあるテストとして採点されます。

そして1995年にゴールマンの本が出ます。ほとんどの人がこの概念に出会った場所です。ゴールマン版はずっと広い。動機づけ、楽観性、衝動の制御、共感、社会的スキルを含み —— 誠実性、情緒安定性、外向性と大きく重なる一覧です —— そして EQ が職業上の成功を IQ よりはるかに大きく説明する、という見出しの主張を数字つきで伴っていました。その数字は測定の文献から来たものではなく、ゴールマン自身がのちに自分の名前に結びついた具体的な数値から距離を置いています。

三本目の筋が2001年のペトリデスとファーンハムです。自己報告の EI は能力の測定に失敗したものではなくそれ自体が正当なパーソナリティ特性である —— 「特質 EI」 —— ので、認知能力の隣ではなく既存の特性分類の中に置くべきだ、と論じました。この組み替えはいま標準で、研究者が能力型 EI、特質型 EI、商用の混合物である混合型 EI を区別するのはこのためです。

日本語圏の実証研究は、ほぼ最初から特質型の側に立っています。内山喜久雄らが開発した情動知能尺度 EQS は、自己対応・対人対応・状況対応という三領域を持つ自己報告の尺度で、島井らが2002年に、精神的健康度やビッグファイブの主要特性との相関から構成概念妥当性を、八週間後の再テストから信頼性を検討しています。日本語で「EQ を測った」と言われたとき、測られているのはほぼ確実にこちら側です。

ゼロ次の数字は、本ほど劇的でなく、批判者が言うほど悲惨でもありません。

三つの筋のいずれも、職務遂行をそこそこ予測します。 オボイルら(2011)の推定で、遂行ベースの能力型 EI がおよそ .24、自己報告の能力型が .30、混合型が .28。産業組織心理学の中では普通の相関です。無ではなく、認知能力の対抗馬でもない。

能力型 EI は、仕事が情動的であるほど効きます。 ジョセフとニューマン(2010)のメタ分析は、EI と遂行の関係が感情労働 —— ホックシールドが1983年に名づけた、自分の感情そのものが労働の対象になる仕事 —— の大きい職務、つまり看護、接客、営業、教育で相当に強く、情動的要求の小さい職務ではほぼゼロであることを見つけました。頑健なほうの知見で、そして研修資料からは日常的に落とされます。この知見は「その研修は部屋の半分には無関係だ」と言っているからです。

混合型 EI は予測するが、言っているとおりの理由では予測しない。 この一群で最も鋭い結果です。ジョセフら(2015)は、自己報告の EI 質問紙がなぜこれほど順当に職務遂行を予測するのかを問い、分解しました。答えは、混合型 EI の測度が大部分は誠実性、情緒安定性、外向性、一般的自己効力感、そして自己評価した遂行の合成物である、というものでした。それらを合わせると予測のほとんどが説明されます。測度は働いている。すでに名前を持っていたものの混合物として働いている。

これが妥当性と増分妥当性の違いで、議論の全部がここにあります。EQ の得点は、認知テストとビッグファイブのプロフィールからすでに分かること以上の何かを教えてくれるのか。混合型についての正直な答えは、それらの構成概念を統制すると関係がゼロまで落ちる、というもので、これは批判者の解釈ではなく当の論文の結論です。能力型については、少しだけ、安定して、情動的要求の高い仕事において、という答えになります。アントナキスら(2009)は懐疑側の最も強い版で、彼らの不満は EI が偽物だということより、EI がリーダーシップを予測すると主張する研究が、それを示すために必要な統制をめったに走らせていないことにあります。

無料のオンライン EQ テストは、私たちの職場のEQ診断も含めて、ほぼすべて自己報告の質問紙です。つまり特質型・混合型の側にあり、そこから来る性質があります。

測っているのは、自分の情動的な働きについてのあなたの信念です。 働きそのものではありません。この隔たりは自己報告一般の主題ですが、ここでは異常に広くなります。自分の情動状態を読むのが最も苦手な人は、その苦手さを報告する能力も最も低いからです。 感情に名前をつけるのが難しい状態には失感情症(アレキシサイミア)という名前がついていて、当の本人はそれを知らないことがあります。

項目が透けています。 「プレッシャーの下でも冷静でいられる」には、望ましい答えが見えています。結果が誰かに見られうる場面では得点が上に漂う。自己報告の EI が、内省のきっかけとしてどれだけ良くても採用判断の基盤としては貧しい理由がここにあります。 日本語圏で EQ が採用や配置の場面に出てきているのを見たら、思い出す価値のある一文です。

一つの EQ 数値は、使える構造を隠します。 最も安定して何かを予測する枝は「情動の理解」 —— 語彙と推論の枝 —— で、人が自分は採点されていると思っている枝ではありません。自己評価した冷静さの上に立った高い総合点と、情動理解の低い点が同居しているのはよくある形で、対処のしようもある形で、平均はそれを消します。領域別の点のために受け、一番上の数字はそのページで最も情報量の少ないものとして読む。 それがこのテストの正しい使い方です。

商品としての約束は、EQ は IQ と違って上げられる、というものです。狭い意味ではたぶん本当で、証拠は約束より薄い。

練習で実際に動く部分は具体的で、地味です。情動の語彙は動きます。苛立っているのか、不安なのか、単に消耗しているのかを区別する練習をした人は、そのあとの調整の選択が良くなります。身体のほうを先に見ることも動きます。信号は言葉として届く前に身体の状態として届くことが多いからです。そして感じることと動くことのあいだの間は、高い賭け金の場面での洞察によってではなく、低い賭け金の場面での反復によって訓練できます。

明らかに動かないのは、他人を正確に読む基礎的な能力のほうです。 かなり安定していて、そこそこ改善し、一日の研修で別物になったりはしません。

実務的な版は「EQ を上げよう」より狭く、そのぶん使えます。仕事が情動的に要求の高いものなら、能力の側には本当に注意を払う価値があります。要求がそれほど高くない仕事なら、証拠の言っていることは、これはあなたが聞かされたほどの梃子ではなさそうだ、ということです。そして具体的な問題 —— たとえば分の悪い言い争いの中で自分がどう振る舞うか —— は、総合的な EQ の数字より対立スタイル診断から入るほうが早い。要求が高い側の仕事にいて、すでに戻らない疲れが出ているなら、扱うべきは EQ ではなく燃え尽き症候群のほうです。